漾新聞｜燈塔計畫砸億元仍雙軌蔡金晏促整合AI決策平台落地

【漾新聞記者陳雯萍／高雄報導】高雄市議會民政部門16日質詢中，高雄市議員蔡金晏將焦點鎖定地方創生、主權AI、燈塔計畫與智慧治理平台建置進度，質疑高雄市政府近年高舉智慧城市與數位轉型大旗，投入逾億元推動影像辨識、視覺語言模型與決策平台建置，但至今仍呈現多頭馬車、系統雙軌並行的狀態，若無法儘速整合，恐讓龐大預算淪為各自開發、互不相通的技術拼盤，市民也難真正感受到所謂智慧治理的實質效益。

蔡金晏首先就地方創生議題請教高雄市政府研究發展考核委員會主委陳柏洲，地方創生的核心目的究竟為何，是希望吸引青年返鄉、帶動人口回流，還是只是讓地方看起來熱鬧、社群被活絡。他指出，日本地方創生已進入2.0階段，正是因為前一階段有成功也有失敗，必須重新檢討與修正，但高雄推動地方創生多年，是否真的有建立成效評估與量化指標，值得深究。

陳柏洲答詢表示，地方創生從早年的社區營造、農村再生一路演變而來，核心在於活絡地方人群與社群，並透過在地特色、文化、產業或文史資源，帶動地方永續發展。他坦言，若以市府角色而言，研考會較偏向資源媒合與串接平台，目前就媒合數量來說，高雄在南部表現居前，但若要更進一步談到人口回流或產業永續等深層效果，確實仍缺乏一套具體且成熟的量化指標。

蔡金晏則認為，研考會既然扮演市府統合角色，就不該只停留在媒合層次，而應主動思考如何建立追蹤與考核機制，透過民政資料、人口變化、產業延續等數據，真正看出地方創生成果，否則容易變成中央有補助就申請、地方有提案就媒合，卻無法掌握最後到底留下了什麼。

在智慧城市議題上，蔡金晏隨即把質詢火力轉向近年高雄頻頻對外宣示的「燈塔計畫」、「主權AI」與「數位孿生」等政策名詞，要求市府說明三者之間的關係與差異。他指出，市長近年在市政報告中多次提及這些關鍵字，但若連議會都難以分辨彼此脈絡，市民更無從理解高雄究竟要發展什麼樣的智慧治理模式。

陳柏洲回應，燈塔計畫主要聚焦在兩項核心，一是視覺影像辨識，二是以此為基礎延伸出的模擬應用，也就是數位孿生的概念。前者偏向讓AI「看得懂」，後者則是讓系統在理解影像與現場資料後，能夠進一步模擬情境、輔助決策。這套邏輯與大型語言模型不同，屬於視覺語言模型的範疇，強調的是影像、感知與場域資料整合。

蔡金晏指出，高雄近兩年在相關計畫上已投入逾億元經費，但從標案與相關資料來看，資訊處參與的案型繁多，包括市政影像整合暨效能提升、公私協力AI應用服務合作開發、公私協力推動智慧城市發展，以及多模態視覺語言生成式AI模型的品質驗證與技術諮詢等，涉及不同廠商與不同平台。她質疑，若這些計畫都與燈塔計畫或智慧治理有關，市府就應更清楚交代每一筆錢花到哪裡、各自扮演什麼角色。

陳柏洲表示，部分標案並非燈塔計畫直接項下預算，而是資訊處在燈塔計畫之外，針對不同業務需求所推動的相關工作。資訊處在整體架構中，主要扮演橫向資訊串接、協調及對接業界技術的角色，例如與Linker Vision等公司合作影像辨識與視覺模型開發，也與其他廠商合作數位市民相關系統。不過他也坦言，不同平台的確存在開發時序先後不一的問題。

蔡金晏進一步指出，目前工務局既有的5G決策平台與燈塔計畫所建置的視覺語言模型介面，從畫面與系統架構來看仍屬兩套不同UI，等於形成雙軌並行。他憂心，若市府各局處各自建構、各自開發，後續無論在資料接軌、判讀模型、決策模擬或預算執行上，都可能造成重複投資與資源浪費。

他強調，既然市府已宣示要打造智慧治理中心，就應儘快整合，不應讓高雄的AI平台一直停留在「看起來很厲害，但彼此接不起來」的狀態。

陳柏洲說明，目前較容易整合的是前端感知與辨識層，包括影像蒐集與基礎資料輸入；真正困難的是後端資料嫁接與跨局處應用，這也是後續是否能從單點技術走向全面治理的關鍵。他坦言，工務局原有平台開發較早，而燈塔計畫後續加入，因此兩者時序不同，整合確實需要時間與技術協調。

蔡金晏則提醒，智慧治理若要真正落地，不能只靠前端影像辨識。以防災為例，若未同步建置水位感測、抽水機監測、閘門控制等AIoT設備，光有影像並不足以支持自動化決策；若要做到智慧交通，單一號誌系統的自動控制就需投入高額經費，更凸顯整體規劃不能只停在概念展示，而要先明確定義應用場景與執行優先順序。

整場質詢中，蔡金晏從地方創生一路談到AI模型、燈塔計畫與決策平台，不斷追問的其實是同一個核心問題：高雄市政府推動數位轉型與智慧治理，究竟是在累積真正可用的城市治理能力，還是在堆疊看似先進卻尚未整合的技術模組。當預算持續加碼、計畫名詞愈來愈多，市府如何把系統整合、把資料落地、把技術轉化為市民有感的公共服務，將是下一階段最嚴峻的考驗。